N° 2 – AV RIL  2002 

COMMENT CERTAINS “ DEFENDENT ” LES COLLEGUES

Et feraient parfois mieux de s’abstenir….

Récemment, notre président, Marc FAGET, assistait un attaché des services devant le conseil de discipline. Nous n’évoquerons pas ici le fond de l’affaire, ce n’est pas le lieu. Mais simplement la façon dont s’est conclue la séance.

Pour mémoire, ou pour information à l’intention de nos collègues qui l’ignoreraient, voici comment doit se dérouler une séance du conseil de discipline :

Habituellement chacun fait son travail, l’administration chargeant le comparant, les syndicats essayant de trouver le maximum d’éléments à sa décharge. Et, lorsque tout le monde s’est exprimé, on passe au vote. Sauf dans de rares cas de fautes très graves particulièrement caractérisées, faisant généralement également l’objet de poursuites pénales, (ce qui n’était pas le cas), ce clivage se retrouve dans le résultat du vote, l’administration votant la sanction, les syndicats votant contre s’ils sont persuadés que la sanction n’est pas justifiée, s’abstenant dans le cas contraire.

Et là, on a pu assister à une action inédite : Certains représentants du personnel, membres d’un syndicat d’attachés (ceux même qui avaient quitté l’U.C.P. au prétexte que celle-ci aurait été un syndicat “ maison ”), disposant actuellement de tous les sièges dans la C.A.P. concernée, votant comme un seul homme avec l’administration la sanction proposée.

Nous laissons nos lecteurs tirer les conclusions qui s’imposent de cette triste affaire…

ACCUEILS EN DETACHEMENT

La Commission administrative paritaire des attachés des services, convoquée le 26 mars, avait à examiner l’accueil en détachement de trois agents sur des postes d’attachés. Les trois postes concernés avaient bien fait l’objet d’une publicité au Bulletin Municipal Officiel, mais le S.C.A.A. s’est étonné que ces postes n’aient pas trouvé preneur en interne, deux d’entre eux étant des postes à dominante juridique et nombre de collègues ayant une formation correspondante. D’autre part un de ces deux postes étant un emploi de chef de bureau.

Le syndicat a donc saisi de l’affaire Monsieur DAGNAUD, adjoint au Maire chargé des personnels. Des éléments fournis par ce dernier, il ressort que ces postes n’ont fait l’objet que d’un très petit nombre de candidatures, les rares candidats se désistant ensuite, obligeant l’administration à avoir recours à des candidatures externes pour pourvoir ces postes.

Dans l’incertitude de savoir si une publicité suffisante de ces postes vacants avait été faite à temps et au plus grand nombre, le S.C.A.A. ne peut que vous rappeler sa position qui est de toujours insister auprès des autorités municipales pour que ces postes soient pourvus en priorité en interne.

Si l’absence de motivation de nos collègues était un motif de non candidature pour ces emplois, en particulier de chef de bureau, le SCAA aimerait connaître votre avis afin d’agir en conséquence auprès de l’administration et des élus.

ASSEMBLEE GENERALE DU S.C.A.A.

Une date à retenir pour les adhérents du S.C.A.A., le jeudi 2 mai. Le syndicat tiendra ce jour là son assemblée générale annuelle à 12h15 au 2bis square Georges Lesage. Cette A.G. sera suivie d’un buffet dont le prix est inclus dans le montant de la cotisation annuelle. Les collègues intéressés peuvent déjà confirmer leur participation.